Уникальный случай плагиата, когда объектом интеллектуальной кражи стало… открытое письмо президенту России Владимиру Путину, пришлось разбирать Басманному суду столицы. Заимствованных без разрешения автора отрывков с лихвой хватило на то, чтобы доказать неправоту ответчика.
Как стало известно «МК», от любителя присваивать чужое пострадала юрист из Вологодской области Надежда Вавилова. Уже много лет она занимается проблемой выделения жилья нуждающимся ветеранам Великой Отечественной войны. В законе не прописана ситуация, когда деньги на целевой счет героя Второй мировой войны перечислили, а он скончался, так и не успев конвертировать их в квадратные метры. В провинции эту правовую коллизию решают по-разному, в зависимости от региона. В частности, в ряде областей деньги, выделенные при жизни ветерану, возвращаются государству. Хотя юристы, депутаты, правоведы уже неоднократно подтвердили: с точки зрения и закона, и здравого смысла матпомощь для участника боевых действий должна передаваться по наследству. Это изменение в законодательстве и пытается уже несколько лет пробить юрист Вавилова. В издании «Экономика и жизнь» она опубликовала открытое письмо главе государства и открытое письмо законодателям в надежде, что такой способ изложения проблемы поможет быстрее принять соответствующие изменения в закон (законопроект уже несколько лет пылится в Госдуме).
Каково же было удивление юриста, когда в 2018 году, через три года после публикации письма, она обнаружила, что при освещении этой проблемы все ссылаются вовсе не на ее труды! Главным «закоперщиком» отстаивания жилищных прав ветеранов и их семей внезапно стал военный юрист из Чувашии. Он напечатал в другом издании свои предложения по поводу изменения закона. Но при ближайшем рассмотрении статья оказалась почти точной копией открытых писем Путину и законодателям! Правда, плагиатор счел за благо не приплетать в историю президента. В остальном же он же фактически продублировал труд Вавиловой, поставив в конце свою подпись. В качестве оправдания мужчина попытался объяснить, что лишь цитировал работу коллеги. Но поскольку ссылки на первоисточник обнаружить не удалось, суд удовлетворил иск дамы. Фемида наказала «литературного паразита» на 25 тысяч рублей, а также обязала журнал, где был опубликован сомнительный материал, проинформировать читателей о нарушении авторских прав Вавиловой – разумеется, за счет плагиатора.
Источник: https://www.mk.ru/social/2019/10/02/pismo-putinu-vpervye-stalo-obektom-plagiata.html
